摘要：

a: 溫室效應等環保的社會活動從來就不是為了子孫后代，更不是科學研究的結果。關于溫室效應、環保等議題的社會活動，本質上就是人類資源、利益再分配的一次博弈。

b: 碳稅及各種限制普通民眾獲得生存所需的保障的環保政策，是不平等的。減稅，給窮人免去碳稅，減少企業所得稅、個人所得稅，讓這些給富人減免的稅收，成為新能源汽車、太陽能光伏的投資消費。讓富人承擔技術變革前期高昂成本，并獲得收益。

2019年汽車消費的大幅度降溫，跟國六、雙積分也有直接關系。碳稅是一種不合理的安排。減稅、緩稅才是促進汽車消費、技術升級的的有效措施。

4月16日，瑞典一個16歲的社會活動家家格雷塔·圖恩伯格（Greta Thunberg）周二在法國斯特拉斯堡與歐洲議會環境委員會會晤時發表了講話。針對周一發生的巴黎圣母院火災，格雷塔呼吁政客們要用“大教堂式反思”來應對氣候變化。呼吁議員關注溫室效應，傾聽科學家的意見。在全球媒體報到里：這是個重磅的社會事件。

而在很多貧窮的老百姓看來，這是手握權利的議員們借助一個涉世未深孩子之手，尋求更多資源、利益分配的一場作秀。格雷塔談到“第六次大規模滅絕”、“肥沃土壤的侵蝕，雨林的砍伐，有毒的空氣污染，昆蟲和野生”、“北冰洋融化”這些話題是如同核恐嚇一樣的環境恐嚇。相關利益各方、借助一個天真爛漫的孩子，想要達成一項或多項諸如“燃油稅”、碳稅等等多的議題。

這些打著環保的名義進行的資源、利益分配政策，從來都不是為了解決所謂的“溫室效應”、“環境污染”問題。而且也無法解決溫室效應、環境問題。

最明顯的例子就是，會議所在地法國底層民眾強烈反對的燃油稅。按2013年9月政府間氣候變化委員會（IPCC）發布截至2011年人類累計排放二氧化碳8000億噸。由《2018年BP世界能源統計年鑒》估計出探明化石能源含碳約（1.3~1.4）*10的12次方噸。完全燃燒會排放約5萬億噸二氧化碳。約相當人類目前的排放總量的六倍。當前二氧化碳占空氣成分0.04%(體積分數)，這當中約有40%是工業革命后人類排放的。也就是說即便化石能源完全排放完成，大氣二氧化碳含量不會達到0.1%。這樣的二氧化碳會造成多大的升溫，沒有人能給出確切答案。

而完全排放這些二氧化碳，按當前能源消耗速度。最多134年后，所有探明儲量的化石能源都會消耗完成。到時候將會是溫室效應的最強時刻。碳稅，燃油稅真的能阻止或者減輕溫室效應嗎？完全沒有，每個正常人都會給出同樣的答案。人類消耗化石能源的速度越來越快，也許不到一百年就會消耗完成已探明的化石能源儲量。即便頁巖油氣資源能夠使得儲量翻三倍。按照能源消耗增長速度，也許兩百年后。碳排放就達到了峰值，二氧化碳在大氣層的體積占比也不會超過千分之三。

那么既然，燃油稅碳稅根本無法解決溫室效應，法國為什么還要不顧黃背心的民怨運動，繼續需求更多的能源調節稅收呢？

那么，是不是溫室效應不可避免，我們就眼睜睜地看“環境恐嚇”中描述的場景“第六次大規模滅絕”的發生嗎？

當不是，所謂的溫室效應永遠不會發生，當前社會進行的能源革命，在未來數十年能將徹底解決能源、環境問題。我們必需停止“環境恐嚇”、碳稅等等行為。

先來看看什么是碳稅，carbon tax-碳稅是指針對二氧化碳排放所征收的稅。它以環境保護為目的，希望通過削減二氧化碳排放來減緩全球變暖。碳稅通過對燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產品，按其碳含量的比例征稅來實現減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。

或者這樣說吧，這是一場非?；亩愂眨且粓錾鐣洕茖W界的DDT，發明者同樣都獲得了諾貝爾獎。瑞士的化學家穆勒 (Paul Mueller) 發明合成了DDT (Dichloro-diphenyl- trichloroethane) 能夠有效地殺除蚊蟲、控制瘧疾蔓延，一時之間DDT功德無量，遍及全球.穆勒也因為DDT的發明于一九四八年榮獲諾貝爾生理/醫學獎。

而碳稅的發明者2018年經濟學諾貝爾獎獲得者。諾德豪斯根據他的研究顯示：政策制定者根本就沒有準確的預計全球變暖所帶來的真正影響。他的DICE模型將經濟學，碳循環，氣候科學等一系列研究實現了對接，這就讓溫室效應和氣候變暖的成本和收益都可衡量，繼而采取措施放緩溫室效應。諾德豪斯認為，解決溫室效應的最有效辦法是在全球對所有國家征收碳稅。

殺蟲劑DDT的發明后來被證明是一場生化災難，碳稅以后將會被證明是一種不公平的錯誤稅負，對溫室效應也毫無用處。萬幸的是中國目前還沒有名義上碳稅。預計開征年份是2020年。

為什么說碳稅是一個錯誤的稅負？碳稅讓人提高化石能源利用效率，延緩溫室效應這個作用是可以肯定的。但是，碳稅、溫室效應、環境問題等等都是人類資源、利用再分配的一個博弈，利用稅收對碳排放征稅，是非常不公平的。最直接的體現在法國燃油稅上，普通民眾冬天御寒、交通費用大增。而法國總統馬克龍、法國議會的議員每個人每天消耗幾倍、甚至幾十倍于普通民眾的能源。這樣的不公平導致了黃背心運動。

碳稅不只是不公平，而且對溫室氣體的減排毫無用處，僅僅延緩排放峰值到來。

能夠解決溫室效應、能源問題的只有一個辦法那就是太陽能利用，即當下進行圍繞太陽能利用而進行的能源革命。即技術進步解決溫室效應，能源環境問題。

當前的能源革命進行了數十年，這場變革中也有跟碳稅一樣不公平的政策。那就補貼。早年歐洲國家、及中國進行的光伏補貼、新能源汽車消費補貼。跟溫室效應、環境問題一樣，也是人類對資源、利益再分配的社會活動。

光伏補貼、新能源汽車消費補貼存在最大的問題不是其效果如何。而是公平問題。根據網絡數據統計某國進行的新能源汽車消費補貼2009年到2020年總額超過4000億，而光伏補貼持續20年，按目前存量裝機近200GW計算2018年補貼額度計算，補貼15~20年也需要近1.5萬億的天量補貼財政。這些補貼都是通過向普通民眾收取的。因成本均攤的基數極大，征收的數額不明顯。并沒有導致法國黃背心運動一樣的民怨。但不代表這是公平的。普通民眾，尤其低收入的民眾雖然也能獲得環境收益。

低收入民眾能否不承擔這些額外的補貼成本？當然可以不承擔，本文提出一種“碳奢侈品”是解決溫室效應、能源問題的一方良藥。“碳奢侈品”，就是通過向高收入階層減稅，并促使他們將消費、投資更多放到光伏、新能源汽車等高成本能源上，隨著富人們在光伏、新能源汽車的投資、消費增多，光伏、新能源汽車的技術成熟使得其消費成本大幅降低，普通民眾也可以消費得起。那么化石能源將失去了價值，溫室效應、環境問題也相應得到徹底解決。

什么是“碳奢侈品”呢？碳奢侈品是一類價格高于傳統能源的非化石能源的能源消費總稱。其實碳奢侈品，一點都不奢侈。比如光伏電池，按照目前市場價格，如果有足夠多的資金投入，5~8年后，光伏電池的投資還有超出銀行存款收益的可能。之所以，叫奢侈品。是因為這些碳奢侈品是定向給富人、有錢人準備。與普通民眾、窮人無關。

如果說碳稅、燃油稅和光伏補貼、新能源消費補貼是在做減法。那么“碳奢侈品”就是在乘法，一種增加社會財富的資源、利用再分配。為了讓自媒體上的讀者更能明白“碳奢侈品”是怎么做乘法增加社會財富的。下面舉例說明。

甲某是一個高收入者，年收入在24萬，月均繳納個稅910元，年繳納10920元。他家屋頂可以安裝光伏10萬元投資。所有投資直接抵扣個稅專項扣除，月均繳納個稅110元，年繳納1320元。節約了9600元個稅。當10萬光伏投資5~8年內回收成本，再通過發電量征收個人所得稅，在第5~16年內可以把免除的個稅回收回來。這是做乘法的稅收減免。（如果甲某年收入只有12萬，則可以將減稅期限改為兩年）

減免企業所得，和減免個人所得也是一樣的。相當于利用減稅，暫緩稅收，讓高收入者、盈利能力較好的企業將富余的錢投入到光伏建設中，促使光伏產業市場化，光伏技術更成熟，光伏發電成本更低。

新能源汽車的消費促進跟光伏不一樣，如果在新能源汽車的個人所得稅、企業所得稅減免，將無法通過稅收延緩，再次征稅。可是這樣的政策，仍是對國家、政府、企業、個人和節能減排、環境保護都是多贏局面。下面仍將通過舉例說明。

甲某是一個年收入12萬的普通工薪階層，月繳納個稅在36~110元間。如果甲某購買了一輛12萬的免購置稅、免費牌照的新能源汽車。并相應地享有12萬的個人所得稅收扣除額度。為期兩年，兩年內甲某繳納個稅為零。但是甲某相應地增加了消費，政府可以從其他稅收收回一定稅款。國家可以進行產業升級并減少石油進口，企業能夠生產更多新能源汽車。個人的生活品質會更好。隨著，新能源汽車的發展和成本降低，購置稅、牌照、個稅逐漸恢復。也許不到十年，政府的稅收會更多。（這樣的減稅、稅收政策的公平得到保障，不會出現騙保補的行為）

我們知道，2020年后，中國的光伏、新能源消費補貼將完全退出。將依靠碳交易、雙積分的市場、行政行為促使行業發展。但“碳奢侈品”的作用要優于“碳交易、雙積分”?！疤忌莩奁贰睉撟鳛橐环N新的政策，填補貼退出后的空白。

返回第一電動網首頁 >