“李小姐，您的車貸提前還款業(yè)務(wù)已經(jīng)完成，產(chǎn)生的6500元手續(xù)費(fèi)（利息）以及20萬元的本金已經(jīng)結(jié)清。”

“那請問我交的1萬元‘前置利息費(fèi)’可退回嗎？”

“抱歉，在您的車貸賬戶上沒有1萬元的還款記錄，手續(xù)費(fèi)（利息）是按照每月500元攤分到每月還款記錄中，60期共3萬元。”

“為什么我交首付時(shí)，4S店還收了我1萬元‘前置利息費(fèi)’？”

“我們銀行沒有收取‘前置利息費(fèi)’的說法。”

4月3日，珠海一汽―大眾奧迪A4L車主李琳（化名）在與其車貸放款方—中國建設(shè)銀行珠海五洲康城支行確認(rèn)車貸提前還款相關(guān)事宜時(shí)，發(fā)現(xiàn)她買車時(shí)支付給賣車方—珠海利恒一汽―大眾奧迪4S店（以下簡稱“利恒奧迪4S店”）的1萬元“前置利息費(fèi)”，竟與其車貸利息的償還沒有絲毫關(guān)系。

同日，李琳的丈夫魏俊（化名）致電利恒奧迪4S店要求退還“前置利息費(fèi)”，該店一銷售顧問表示退款幾無可能，“買賣是雙方自愿行為，購車當(dāng)初銷售應(yīng)該有和你說明清楚”。

4S店代收利息款流向未明

“如果不是提前結(jié)清貸款，可能永遠(yuǎn)不知道這筆‘前置利息費(fèi)’不是銀行收的。”

魏俊4月3日接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)介紹，2019年2月13日，他們在利恒奧迪4S店擬購入2019款A(yù)4L40TFSI時(shí)尚型轎車一臺，雙方簽署了購銷合同。

據(jù)魏俊提供的《一汽-大眾奧迪汽車購銷合同》顯示，利恒奧迪4S店方面與李琳約定購車貸款方案是中國建設(shè)銀行的60期方案，貸款20萬元，利息為貸款額的20%，即4萬元，首期代收1萬元整，剩余利息平分到月供。從購車合同、收據(jù)、發(fā)票等憑證，均顯示李琳曾經(jīng)繳納過1筆1萬元整的“利息費(fèi)”。另外，在貸款利息之外，李琳還一次性向利恒奧迪4S店支付6000元的金融服務(wù)費(fèi)。該筆費(fèi)用在購車合同上有備注，亦有相對應(yīng)發(fā)票。

讓該車主感到不解的是，按其與貸款銀行的溝通，若沒有提前還款，其車貸總利息為3萬元，但其與利恒奧迪4S店簽訂的購車合同上，利息顯示是4萬元。而且這1萬元的差額被利恒奧迪4S店提前收取，但銀行方面多次確認(rèn)從未收到過該筆“利息”，這筆款項(xiàng)到底流向哪里？利恒奧迪4S店是否以“利息”名義向車主多收取費(fèi)用？

為此，時(shí)代周報(bào)記者4月3日聯(lián)系到利恒奧迪4S店銷售部門負(fù)責(zé)人梅先生。

“對于部分客戶，我們確實(shí)有收取‘前置利息費(fèi)’。這是因?yàn)橛袝r(shí)候銀行不會足額把貸款放款到我們車行，例如客戶貸款20萬元，實(shí)際它就只到了19萬元，這里面涉及商務(wù)政策等的因素。”梅先生對時(shí)代周報(bào)記者的更多追問，表示需要到店進(jìn)一步討論。

同日晚上，魏俊再次致電中國建設(shè)銀行珠海五洲康城支行，銀行方面表示20萬元車貸款，于2019年2月18日已經(jīng)分兩筆全額打款到利恒奧迪4S店，“一筆是7000，一筆是19.3萬元。”

律師指涉嫌構(gòu)成違約或不當(dāng)?shù)美?/p>

對于李琳遇到的這一狀況，時(shí)代周報(bào)特約記者4月3日先后咨詢了廣東大同律師事務(wù)所黃史青律師，以及廣東法制盛邦律師事務(wù)所合伙人李子龍律師。

黃史青律師指出，1萬元的“前置利息費(fèi)”究竟屬于什么性質(zhì)，需要以李琳與4S店購車合同的具體約定為準(zhǔn)。

“如果合同中約定1萬元屬于4S店替銀行代收的利息，而4S店既不將該款項(xiàng)交付銀行，又拒絕返還給李小姐，已構(gòu)成違約。如果合同并未存在關(guān)于該1萬元的相關(guān)約定，則4S店收取該1萬元沒有合同依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美！秉S史青律師表示。

李子龍律師則認(rèn)為雙方糾紛關(guān)鍵在于李琳、4S店以及銀行三方之間的關(guān)系。

“李琳與4S店之間基于車輛買賣交易成立買賣合同關(guān)系，因向銀行貸款購車與銀行之間成立借款合同關(guān)系。李琳作為買方、貸款人，其承擔(dān)向4S店支付購車款項(xiàng)，以及向銀行償還借款和支付利息的義務(wù)。

“銀行對于該利息收取表示不知情，也未授權(quán)4S店收取，事后也未對此予以追認(rèn)。據(jù)此，4S店無權(quán)收取該部分利息，亦未取得銀行授權(quán)收取該部分利息，其屬于無權(quán)代理的情形。”

雖然立足點(diǎn)不同，但兩位律師均建議李琳可以先向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會投訴，若協(xié)商、投訴不成，可向法院提出起訴。

汽車金融亂象亟待規(guī)范

汽車金融種種亂象，曾在1年前的西安奔馳女車主維權(quán)事件中被推到風(fēng)口浪尖，其中“金融服務(wù)費(fèi)”引起高度關(guān)注。

甚至，李琳的1萬元“前置利息費(fèi)”之所以擁有對應(yīng)發(fā)票，也是該事件發(fā)生后李琳主動(dòng)向利恒奧迪4S店索要的。此前，利恒奧迪4S店只為李琳開具了一張1萬元的收據(jù)。

雖然在2019年9月11日，中國銀保監(jiān)會公開對奔馳女車主維權(quán)事件中的違規(guī)單位進(jìn)行處罰，但汽車金融的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至今依然不清晰。

以利恒奧迪4S店為例，除了上文引起糾紛的“前置利息費(fèi)”，時(shí)代周報(bào)特約記者以消費(fèi)者身份暗訪該店時(shí)還發(fā)現(xiàn)，店家對貸款購車收取的服務(wù)費(fèi)不盡相同，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不明。

4月3日，記者就一汽―大眾奧迪廠家對經(jīng)銷商的汽車金融收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)指引，以及利恒奧迪4S店收取“前置服務(wù)費(fèi)”等事宜，向車企公關(guān)部負(fù)責(zé)人發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

4月4日，廣州一不愿具名的資深汽車銷售經(jīng)理告訴時(shí)代周報(bào)記者，貸款購車不僅會產(chǎn)生服務(wù)費(fèi)，甚至還有貸款返點(diǎn)，是汽車銷售行業(yè)的重要收入來源。

魏俊向時(shí)代周報(bào)記者坦言，如果4S店方面能夠提供相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量，或者確有該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，他們并不反感支付有關(guān)費(fèi)用，“那6000元金融服務(wù)費(fèi)我們并不糾結(jié)，只想退回一些莫須有的費(fèi)用。”

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >