生而成熟，還是生而斷軸？
半年之內，接連三次斷軸事件的發生，把理想汽車推向了風口浪尖，讓人們頻生質疑。
8月16日，理想汽車發布官方聲明，稱廈門事故是由嚴重碰撞造成的，理想ONE的懸架性能和安全性是得到充分驗證并絕對值得信賴的。
理想汽車還宣稱：“如此嚴重的撞擊造成的懸架損壞，被斷章取義地描述為‘理想ONE出現斷軸’，我們非常憤慨和不解。”
對于這則聲明，大量媒體進行了轉發報道。
但它顯然還不能完全消除用戶的質疑。
理想汽車的主業雖然是造車，但這家公司非常擅長語言的藝術：
前不久在把起火定義為冒煙，這次又譴責人們斷章取義地把因嚴重事故造成的懸架損壞說成“理想ONE出現斷軸”。
對此，我們一面表示一萬分佩服，一面表示十萬分無所適從——作為文字工作者，我們突然開始不會說話了。
為了不至于讓理想汽車感到憤慨和不解，同時也為了表明我們對理想汽車玩弄文字的憤慨和不解，《電動汽車用戶聯盟》在此鄭重（被迫）聲明（脫了褲子放屁）：
文出現的“理想ONE出現斷軸”的字眼，只表示理想ONE在事故中出現過斷軸的客觀事實，不代表我們認定理想汽車因質量問題出現斷軸，也不代表我們認定理想汽車的懸架系統如官方所言絕對安全可靠。
在這樣的前提下，我們開始今天的討論。
01
前情回顧：半年之內三次“斷軸”，其中有個車主表示不服
現在，我們把時間軸往前撥，看看理想ONE的三次斷軸事件。
（理想ONE第一次斷軸事故）
今年1月29日，一位上海車主的理想ONE與一輛寶馬三系發生碰撞。從當時的事故現場看，理想ONE右前方凹陷，車輪被甩掉，前軸斷裂，呈“跪地”姿勢。
1月31日，當事車主在理想APP上首次發文談這件事。
（第一次斷軸事故的當事車主的帖子）
對于當時媒體所謂“斷軸”論，該車主予以否認。作為一名機械工程專業畢業的軟件工程師，他表示無法直接將“斷軸”與質量問題劃上等號，說出或者暗示“在某個速度下碰撞斷軸就是有質量問題”這樣草率的話，他相信理想的質檢體系。
時隔三個月，理想ONE發生了第二次“斷軸”事件。
（理想ONE第二次斷軸事故）
5月11日，上海，一輛理想OEN在行駛中右前輪與路肩磕碰，致使右前下擺臂球頭脫落，右前懸受損。
兩天后，理想官方鑒定后表示：“碰撞路肩導致的泄力” 導致斷軸，車本身質量沒有問題。
對于這一鑒定結果，當事車主表示不能接受。行車記錄明顯顯示，在磕到右方路肩時，當時的車速為48km/h。當事車主認為，“一輛SUV，在這樣的情況下，爆胎或者凹陷我可能還可以理解，但是現在這樣的情況，哪怕再給我一百個膽子，我也不敢再開了。”
基于此，該車主提出了退車的要求，但是遭到了理想的拒絕。理想汽車的工作人員勸車主快點維修，并提出補貼油卡之類的方案。車主表示：“這樣的處理方式，作為車主，我心憂，作為粉絲，我心寒。”
5月19日，該車主再次在微博上發文表示對理想的不滿。
第三次斷軸，就是8月9日廈門的這起事故。
（理想ONE第三次斷軸事故）
現場圖片顯示，該車左前側遭遇撞擊，左前輪已脫落，減震器彈簧也已變形脫離車體。事故現場有剎車痕跡，道路兩旁的欄桿被撞倒數根。
當晚，該車主在理想APP上發文稱：“這就是一起很普通的事故，開車沒注意看了一眼路邊，就撞到路邊左側的道路隔離欄上了，撞壞了五片護欄和三根水泥柱。”
他還坦言：“也不是因為是車主就偏袒理想，憑良心來說，裝甲車來了也會掉層皮，別說家用車了。”
理想汽車廈門團隊很快就到現場協助處理，并連夜維修車輛。
中國有句老話叫“事不過三”，在古代，三也代表多的意思。所以，當第三起斷軸事件發生之后，針對理想ONE的質疑也逐漸多了起來。
02
輿論演變歷程：疑聲四起，“生而成熟”的人設崩塌
第一次的“斷軸”事件發生后，或許是由于新冠疫情和首次事故的原因，當時并沒有引起網友和媒體們的廣泛討論。
但第二次“斷軸”事故，車主本人對理想汽車的處理方式極為不滿，在微博上頻頻發聲，理想ONE的斷軸事件由此進入公共輿論場。
對理想質量問題的質疑明顯多了起來，很多網友和車主開始關注理想ONE是否存在質量問題。
48km/h的速度是否會導致斷軸現象？認同和反對的聲音夾雜而來。
認同者表示，理想ONE自身車重達到2.3噸，48km/h的速度也很快，出現斷軸現象完全可以理解。
“這么撞上去，除了坦克是車都得斷，理想不背鍋，是車主操作不當。”
反對者聲稱，這種情況出現斷軸，說明車輛可能存在設計和安全性問題：
“48km/h 的速度就撞成這樣，肯定是質量問題！”
“馬路牙子那么矮能斷軸，理想ONE真應該引起重視了。”
還有車主質疑：“馬路牙子那么矮能斷軸，理想one 真應該引起重視，我記得這是第三臺斷軸了。最讓我不可思議的是車主群好像都在回避這個話題，好像和自己無關痛癢，我提出質疑還會有人批評我，拿出一大堆斷軸的來反駁，都不關心自己權益的粉絲？第三臺斷軸，該看看是不是軸承缺陷了…不然靠邊停車上單邊橋傾斜會不會斷？”
當事車主持續發帖，并聲稱，在事故發生后，理想汽車第一時間聯系其刪除社交媒體上的帖子，并發一份他們的公關稿。而車主退車的要求被理想拒絕后，理想汽車未經允許私自拆車。
這一狗血劇情，讓事件卷入更多人的視野。
而理想ONE的第三次斷軸事件，引發了更大范圍的質疑。
在電動汽車用戶聯盟的微信群里，有車主發現1039汽車天下也開始質疑理想汽車的質量問題了，群內就此進行了一番熱鬧的討論。
經過一番梳理，《電動汽車用戶聯盟》將媒體對理想汽車質疑做了如下總結：
質疑理想ONE懸架下主擺臂選材不對，偷工減料，強度不夠，存在安全隱患。多家媒體在報道中指出，理想ONE的下主擺臂采用的是復合材料，即通常所說的“塑料件”，而不是同級別車更為常用的鋁合金或者鋼材。這種材料的強度不如鋁合金和鋼材。
質疑理想ONE存在設計缺陷。增程式系統讓車輛的總體結構更復雜，而系統越復雜，越容易發生事故。與此同時，增程式技術路線的可靠性依舊沒有被完全認可。
質疑理想ONE的懸架結構。該車采用的是麥弗遜式懸架，而市面上的高端車則用的是雙叉臂結構。這種懸架結構的橫向作用力由下擺臂承擔，若受力過大，則會斷裂。
質疑理想的態度，在所有這些事故中，無論是燃燒還是剎車失靈、斷軸，理想都把責任推到第三方身上，比如檢修人員、意外、駕駛員。
質疑李想的互聯網造車思維。按照李想的想法，先打造出一款60分的產品，然后再逐漸迭代到80分。甚至可以省去軟件仿真模擬、軟模試驗、工藝仿真等流程。所以，以往一款車至少需要4、5年才能生產出來，現在只要1、2年。
也許是為了扭轉輿論的發展，8月16日，理想發表了一份義正言辭的官方聲明，否認理想ONE的懸架系統存在問題。
（理想汽車8月16日的聲明）
毫無疑問，這份聲明堵住了一些人的嘴，但質疑者仍然堅定不移地質疑著。
03
正方觀點：車輛碰撞斷軸屬于正常現象，“啥車也受不了啊”
最著名的支持者，是韓路。
他轉發了理想汽車的官方聲明，并感慨道：“啥車也受不了啊”。
在《電動汽車用戶聯盟》的用戶群里，有一位理工科出身的理想ONE車主，平時發言客觀、理性，是個喜歡擺事實講道理的人。
他選擇支持理想汽車，并在群里舌戰群雄，為理想汽車辯護。雖然不排除他在情感上支持理想汽車的可能性，但他的觀點是立得住腳的。
當群友對他說，應該對理想提高要求才好。
這位理想ONE車主答道：“不斷（軸）更好，但也沒辦法苛求”。
群里另一位比亞迪的車主是機械制造行業的從業者，他也選擇支持理想ONE車主的說法。
04
質量工程師質疑：
理想汽車的聲明漏洞百出，
廠家應該做技術分析工作了
對于理想的官方聲明，最著名的質疑者，當屬知名汽車媒體人車聚網創始人封士明。
其他網友則揶揄道：
“45km的速度，好快啊”。
“每次斷軸的都是下擺臂球頭連接螺栓斷裂導致的，你這個拿出下擺臂數據有毛用呢？難道問題點都找不到？還是不敢說呢？”
諸如此類的看法還有很多，在此就不一一列舉了。
在所有的質疑聲音中，就我們目力所及，最有價值的聲音，來自《電動汽車用戶聯盟》的一位質量工程師。
首先聲明，他本人既不是理想粉，也不是理想黑，但是國產汽車的堅定支持者，始終希望國產車能做大做強。
在看完理想汽車的聲明后，他評價道：
理由如下：
1.首先拿出同批次懸架材料，做力學性能試驗，給結論。排除供應商問題。
2.與豪華品牌供應商單獨比材料，很弱智，其他廠家材料性能低一倍，角度最難的情況下，人家就是撞不壞，這很正常。這種比對，也暴露了理想的設計師缺少自信，甚至讓人懷疑參考設計之形，未得設計之本。
3.測量水泥墩的性能，做好有限元模型。將理想ONE以45的速度撞擊，給出懸架為什么壞了，那個角度壞的。然后拿國家標準論述自身設計符合相關碰撞要求。從事故圖片看，輪子和彈簧脫出，而外觀損傷很小，確實讓人不理解。
4.聲明提出了降低彈簧質量等設計優勢，這又讓人引發懷疑。
最后，他發了下面這段長長的文字，我們認為極有價值，全盤錄入如下：
今年理想ONE第三次懸架問題，從新聞報道來看，都應該不至于懸架掛掉，懸架問題應該是個突出的疑問。
在汽車行業，斷軸的比比皆是，但是每個事故斷軸，都有原因，都是斷裂，有疲勞的，有拉或壓的機械原因，也有長期惡劣使用造成的。
理想ONE發生了連續三起斷軸事故，個人認為廠家應該做技術分析工作了。理想ONE車很重，2.3噸的裸車，它的設計有薄弱環節很正常。同時，目前理想是新勢力造車思維，缺少各種仿真環節，以及大量模擬試驗，以及整車驗證試驗，在這種情況下，面對著各種車輛中的使用問題，眼睛向內看極其重要。
國產車首要就是產品質量，尤其是這種技術質量，你不抓，你不去查，有薄弱環節不去追究，怎么干掉外國品牌？不做技術深究，想做名牌，靠羅永浩之類的帶貨，還是遠遠不夠的。技術上，一定要對自己狠。
（本文完。《電動汽車用戶聯盟》是一個專注于講述電動汽車用戶的故事，為用戶說真話的平臺。）
京公網安備
11010502033163號
