三年前討論新能源汽車充電運營時，很多人會問獨立的充電運營商到底有沒有存在的必要性？我的回答是：對于企業個體來說，可以不需要獨立的充電運營商，例如公交企業、出租企業等通過自建充電設施滿足自有車輛使用，同時也可對外開放；但對于一個城市、一個區域或者一個國家來說，必然需要獨立的充電運營公司或充電平臺。

一、關于線上運營和下線運營

前文所提看法雖幾經修改，至今并無太大變化。借此想法更深一層考慮，未來的新能源汽車充電運營會分為兩類：線下的充電設施設備投資、建設和運營，以及線上的互聯網智能管理平臺的投資、建設和運營。

充電運營至少應包括線下的設施設備投建、運營維保、客戶服務等，及線上的軟硬云智能管理平臺、市場推廣等多個方面。不同企業，對以上幾方面的重視和投入程度有明顯差別，但將充電運營簡單的看作是充電設施的投資建設和收費，很顯然是嚴重錯誤的。

當前有如此多的企業對商業模式尚未明晰、盈利前景堪憂的充電運營行業大力投入，依我看并非看中線下這一部分，而更多是看中線上運營作為互聯網入口的“錢景”。將充電運營的這兩個方面清楚劃分出來，有利于企業對此行業的清晰認識。

二、三類企業和兩種平臺

當前從事新能源汽車充電運營行業的企業大致有：全國性運營商、整車廠商、設備廠商、地方資源型企業、車輛運營單位、互聯網創業公司等。全國性運營商如國家電網、特來電、普天新能源等，是通過自行投資建設充電設施，自行建立各類系統，自行搭建智能管理平臺以實現全國性充電運營平臺的目的，線下的重資產投入是為將來線上的更好表現服務的，最終的商業價值要通過線上平臺實現，此類企業應稱為軟、硬、云一體化的運營商。

整車廠商、設備商、地方資源型企業、車輛運營單位等，參與充電運營是為各自主營業務服務的，搭建完整充電運營系統的難度較大，對外開放充電并提供優質客戶服務的能力不足。特別是在線上業務方面，無法形成全國性充電運營平臺。此類企業應稱為線下充電運營企業，其業務更多的是線下充電設施設備的投資建設方面。

另一類參與主體——互聯網平臺公司，更注重對現有資源的整合，其在商業模式構建，互聯網應用開發和智能云平臺搭建等方面具有優勢。他們更清晰的認識到線上平臺對于充電運營的重要性，也理解其中的巨大價值，而與下線運營企業相反，其拋棄的是重資產投入的部分，實現輕資產運作。

軟硬云一體化是目前看起來最有前景的模式，但其重大的線下資產投入不是一般公司所能承擔的。而互聯網平臺公司與各地的分散式線下充電運營企業結合，優勢和資源互補，也可能形成一個具有競爭力的平臺(雖然當前線上線下資源還是誰都“不尿”誰，但大趨勢下他們必將“尿到一壺里”)。

三、充電運營整體解決方案提供商

基于以上兩種充電運營平臺模式，大膽提出另一種思路：新能源汽車充電運營整體解決方案提供商。

既然全國有那么多地方資源型企業、車輛運營單位要從事充電行業，而又不具備知識、經驗和技術能力，為什么不能有一家專業的整體解決方案提供商為這些中小型充電運營企業服務呢？

整體解決方案提供商，更多的是知識、經驗和技術輸出，而各地充電運營企業是資本和資源投入，這樣既解決技術和經驗問題，也解決了資金資源問題。

新能源汽車整體解決方案提供商可從以下方面考慮業務開展：

1.從業務角度分解：

2.從客戶角度分解：

3.幾個典型的市場需求：

公交、出租、交通運輸、旅游巴士、租賃、物流企業；地方城投、交投、非本行業國企及上市公司；大型地產商、物業公司、停車場管理公司、連鎖經營企業等，此類企業對當地充電運營充滿興趣，但往往不具備專業性，需要整體解決方案提供商支持，而不是單純的設備采購或工程施工。

而國家電網、普天新能源等專業運營企業，在智能系統搭建，支付管理，數據采集和挖掘等方面對解決方案提供商也有需求。

四、關于未來的一些預判

1.未來的新能源汽車充電運營可能會分為平臺運營和設施運營兩個類型，相互協作共同提供服務。

2.能夠存活和做大的平臺企業不會很多，同時充電平臺會與其他互聯網應用深度融合，例如與地圖、支付、同城及團購等的融合。

3.相較于平臺企業，各地設施設備的運營企業會非常眾多，且各地都會有一些龍頭，同時也有各種各樣的企業參與。

4.充電設施進入每一個社區、停車場是確定的趨勢，因此部分具有實力的物業、房地產、停車場管理、連鎖經營等企業會參與到充電運營行業中來。

5.各地、各類企業參與到充電運營行業之后，使得充電運營整體解決方案提供商的市場空間得以發展壯大。

未來的新能源汽車充電運營公司是數字化能源管理者，可以不擁有充電設施設備等資產，但一定掌握新能源汽車充電智能服務平臺。

充電運營整體解決方案提供商因與眾多充電設施落地運營企業合作，而具有未來成為平臺企業的潛能；是有別于國網、普天、特來電等重資產模式，有別于電樁科技、充電網等互聯網企業模式的另一種可能的發展途徑。

返回第一電動網首頁 >