編者：近日，第一電動網發表了多篇關于“插電式能否進京”的文章，引發眾網友的熱議。插電式混合動力能否進京一直是業內人士關注的焦點，第一電動網摘錄網友關于其相關內容的精彩評論，僅供讀者參考。同時歡迎讀者朋友們對我們文章的批評和回應。如果您有話要說，請發郵件到：qkj@d1ev.com或yxh@d1ev.com，或在本文末尾留言評論。

網友“Harry”的評論：

我是在京納稅打工的外地人，悲催的80后，進京趕上房價高漲，買車趕上搖號限行，出了新能源政策又趕上北京政府的不作為，苦比的奔三，心儀已久的插電混動汽車被拒之北京大門外，新能源指標有何用？

像我每天上班來回穿梭順義、海淀、昌平，每天來回路程公交五個小時，真心不敢買純電車！擔心半路沒電，去哪里充？需要充多長時間？路上耽誤工作任務行程如何解決？誰來保證我們的權益？這些都是問題。既然插電混動解決了這樣的問題，即環保也可以跑長途，這車真心是我想買的，如果北京不能放開混動，我即將棄掉目前新能源指標，先買燃油車掛外地牌照，然后繼續參與苦比的普通指標搖號。

如果北京政府是個開明的政府，就應該順應民意，支持插電混動新能源汽車！堅決支持插電混動進京，支持插電混動享受北京新能源指標待遇。

插電式混合動力汽車使用新能源指標沒什么不好，至少普通指標搖號會轉來一大批，這樣就會有更多人愿意接受這個車，從而新能源汽車也會得到推廣和發展。另外，如果100萬人申請普通指標車減小到50萬人，而有50萬人去搖號新能源，這樣大街上很快就可以看到各式各樣新能源汽車，空氣污染肯定會比各式各樣的汽油車減弱。如果插電混動無法享受新能源指標待遇，而使用普通指標，請問對北京目前不到百分之一的中簽率，新能源汽車如何推廣？靠純電來推廣嗎？五年內現實嗎？不現實，固定停車位都沒有，如何來建樁？難道大家都玩空中飛線！

支持插電式混合動力車使用新能源指標，并根據申請人數，調整普通指標與新能源指標比例，第一步先讓插電式混動汽車代替普通燃油車，充電條件一旦達到，肯定大家都會選擇用電，畢竟用電會比較省錢！

網友“買了電動車的”的評論：

我也是買了純電的，如果北京純電指標可買混動，我會毫不猶豫地把純電車處理掉換成混動車。原因只有一個：混動可以當油車用。現在想安個充電樁基本無可能(我有個連續租了多年的車位，一申請安裝充電樁，物業說你這是一年一租的，沒有(長期)使用權，不予安裝。投訴到主管部門，后者支持了物業的說法(也對，因車位產權屬開發商，物業有權在下一年不租給我車位))。在北京，買純電，基本是廢鐵；買混動，只能當油車用。

網友“cgdfs”的評論：

直接到純電動當然是理想狀態了，可是什么事情都有個規律， 都是循序漸進的， 就像你想讓天氣直接從冬天變到夏天，這根本就不可能。你推純電動，大家沒有充電樁，所以大家多不買，大家都不買，這導致沒有企業和個人愿意建充電樁，沒有充電樁，大家不買，進到一個死胡同了。那就ZF砸錢建充電樁吧，可是ZF你有那么多錢嗎？你即便把北京全建了，人家也不會買， 因為現在買車很多都是剛需，外地也沒法跑。 這就導致你怎么也推廣不起來。 這就需要混動來推動， 鼓勵大家買混動，買完混動，想要充電的人就慢慢多了起來， 大家就有充電的需求， 有需求就會有人去建充電樁， 慢慢就發展起來了。

網友“支持混動”的評論：

應該這么說，如果買了插電混動用油多余用電，是北京市政府的問題才是，因為政府不是去想著解決民眾的充電問題，而是把群眾當成刁民。充電條件好了，自然會多用電，這是經濟規律的必然結果。北京市政府不應該用行政手段限制混動，而是應該放開，讓人民來選擇，把精力集中到改善充電條件上來。我相信，隨著充電條件的不斷改善了，會有越來越多的人選擇純電動，購買混動的人也會越來越喜歡充電，可能下一輛車就是純電動了。這才是中央把混動納入新能源范疇的用意。

網友“bq2b”的評論：

不得不說，中央比地方看得準確多了，純電并不合國情民意。 如果再不糾正重純電，輕插電式混動的政策，再過幾年，油耗極低、性能勁爆的國外插電式混動都發展起來了，各大合資車紛紛推出自已的插電式混動新車，對國民狂轟濫炸的廣告宣傳的時候。國民繼續以開合資插電式混動車為榮，并且真的愿意報廢自己的油老虎，換一輛高性能低排放的插電混動新車，真正為環保和石油安全做出巨大貢獻的時候。不知道有沒有一個當官的愿意站出來悔悟一下，就是當年的激進純電政策讓中國再失成為汽車強國的機會。

網友“gggggg”的評論：

對北京新能源車的發展談一點我的看法，就目前政策阻礙了發展，具體情況大家都有目共睹不再贅述。北京強調機動車總量控制在這前提下：1、汽油車報廢鼓勵更換新能源車并享受國家、地方和免購置稅政策，這樣不會增加機動車總量，還能增加新能源車的比例減少汽油車的比例；2、對新增指標也就是搖號指標采取鼓勵使用油車指標購賣新能源車同樣享受國家和地方政策，新增指標也在控制范圍內；3、對新能源車要執行國家目錄，增加消費者選擇的空間；4、取消新能源車的搖號政策，直接購賣上牌如上海一樣，但相應一對一的減少汽油車的新增指標，難道還怕消費者都買新能源嗎，越多越好，但總量不超每年機動車新增指標。5、公共交通特別是地面公交要加大力度使用純電車，只有這樣才叫新能源推廣示范城市。

網友“普通消費者”的評論：

北京市讓購買插電混動車的人和購買傳統燃油車的200多萬人一起搖號，是讓與純電動車同為新能源車的插電混動車處于不利的競爭地位而自生自滅，這不是對這種新能源車的支持而是地方保護勢力把它踢出新能源車市場的惡劣行為，這樣的行為可不是一句“北京只是搖號政策有區別罷了”就能說清楚的。純電動車也是車，而且因為活動范圍小比插電混動車更易加劇擁堵，如果真要用限制需求的方法治理擁堵，也應該首先限制純電動車才合理；實際上用這樣的方法治理擁堵是行不通的，只能用大力發展公共交通的方法才能達到目的。“等純電動車推廣開來了，北京那五六百萬輛燃油車，估計就換純電動的了”，你大概沒有考慮到“純電動車推廣開來”將是一個長期的演變過程，沒法一步到位。

插電混動車和純電動車一樣也是新能源車，購買插電混動車也是對環保和新能源車的支持，插電混動車是新能源車向純電動車演變的必經之路，這些任何實事求是的人都無法否認；既然這樣，為什么只能鼓勵純電動車而不能鼓勵插電混動車？為什么純電動車可以有搖號之便而插電混動車不能有且一旦有了就成了對純電動車搖號之便的抹殺？你片面強調兩種新能源車的差別，但卻沒有看到二者的聯系：插電混動車為新能源車演變為純電動車爭取了更多的用戶、時間和技術積累，使這個演變過程有了更多的現實可能性；這對中國新能源車事業的可持續發展難道不是好事？

1、插電混動車的使用者在可能的情況下都會使用純電驅動，畢竟用電比用油便宜得多，市場規律在這里是決定性的，你說的“4萬輛汽油車”只是想象而已。插電混動車可以用普通家用電源插座充電，這是已被實踐證明了的事情。2、購買純電動車的消費者并非都是“急用車的用戶”，同樣消費者并非都想買純電動車；北京市頑固堅持地方保護、拒不落實國務院辦公廳的“指導意見”、損害中國的新能源車事業、侵害消費者正當的選擇權和消費權，這才是對插電混動車生產廠家和消費者的不公平。3、你的建議“插電混動”車“需要中簽普通號的指標才能購買”正是國務院辦公廳“指導意見”明確批評的地方保護、市場壟斷的表現，建議你仔細看一下再下結論。4、插電混動車的發展有助于動力電池能量密度水平的提高、充電設施的建設和純電動車最終成為新能源車的主流車型，這是必經的過渡階段。幻想“一步到位”才真正會使中國的汽車產業“沒有希望”。

網友“無可奈何”的評論：

純電動車作為北京新能源搖號政策的特例，是對所有生活在北京的人的一種負責任的行為，是對有用車需求又支持環保的有識之士的一種鼓勵，雖然有諸多不便，但他們愿意放棄便利，通過自己的實際行動支持了環保，支持了未來新能源的發展，而搖號之便是他們僅有的值得安慰的地方，但如果這一點都抹殺掉，叫人情何以堪，而那些未來繼續愿意放棄便利支持環保購買純電動車的人士，他們還會義無反顧的面對家人的反對與阻撓，面對爭取有固定停車位安裝充電樁的財力支出悖論，面對從家里拉出電線給鄰居帶來不便的指責等等的煩惱，繼續義無反顧嗎？若然如此，試問，這個可敬的隊伍如何壯大？混動車的確是方便，相信無論放開多少混動的指標，因為混動的可燃油性，其搖號池都將不是一分冷清的凈土，那么你我如此的爭執，又能為你我帶來多少的希望！

網友“hugo”的評論：

建議北京政府以家庭為單位來進行搖號，對于家庭第一輛車允許購買混合動力，第二輛車，只能購買純電動。促進燃油車置換混動和純電，這才是正途。

網友“支持插電混動”的評論：

北京zf現在又想為了本地企業不讓混動進京，又抵不住國家和輿論的壓力，個人建議以家庭為單位第一輛汽車可以購買混合動力汽車，家庭為單位多輛汽車只能購買純電動汽車，因為家庭多輛車的完全可以使用原來的油車去置換混動汽車，地方應該給與更多的財政支持。

插電混動是促進新能源的主力軍，是替代油車的必經之路！

網友“地方保護太明”的評論：

插電混動進京是大勢所趨，國家的政策擺在大家面前，插電混動作為目前充電樁等純電車配套設施不完善階段的必要解決方案，并且可以解決家庭用車一頂二的作用，目前在北京的純電動車只是滿足了家庭里已經有了一輛油車的家庭的需要，而家庭首輛車絕對不會考慮純電動車的，因為續航憂慮，市內剛剛滿足需要，到郊區就廢了，所以家庭的第一輛車的考慮還是油車，插電混動是最佳解決方案，在市內用電，長途用油，家庭一輛車就解決。插電混動用油還是用電是由市內充電的便捷程度和價格導向來決定的。目前開秦的車主也都是想方設法去給車充電來開的，因為用電的體驗遠高于用油，擔心插電混動買了后完全是用油開的擔心是多余的。

網友“期盼啊”的評論：

一、作者說“如果放開混動對其他人不公平”，實在想不出對誰不公平？不知其他人指的是誰？是不是說對像作者一樣本來想買混動結果只買了純電的人不公平？二、個人認為，目前最大的不公平在于有的家庭坐擁好幾輛油車，有的家庭連一輛能滿足家用需要的混用也沒有，這才是最大的不公平。三、應該建議北京市，允許無車家庭購買一輛混動，無需搖號。對有油車家庭實行搖號，這樣才是真正的公平。四、目前指標數量是固定的，污染也主要是由保有的油車造成的，與混動能否進沒多大關系，混動是新能源車是確切無疑的，應該按國務院要求落實相關政策。

評論員孫曉紅發表的一篇評論文章：《為什么國家推廣插電式混合動力車？》

從今年以來，政策的風向已悄然改變，不再刻意地排斥混合動力，反倒把插電式混合動力作為重點產品類型予以推廣。貼補標準上，以動力電池的容量為標準，哪怕是同樣的混合動力，哪怕是純電動車，也全部以電池的容量為標準進行認定和補貼。這是非常合理的，因為，新能源說到底就是電池動力取代石油動力，電池的容量決定了新能源汽車的先進程度。國家對新能源汽車的界定是準確及正確的，應大力推廣新能源車，而不是節能車。

市場上的反應也印證了政策的合理性。

以比亞迪秦為例，據上海、深圳及廣州等地區現有秦車主調查數據顯示，消費者純電行駛里程約占購車后累計行駛里程的90%。據李云飛說，他們本次調查截止時間7月31日，樣本量為2000個秦車主，用車均超過3個月，其中74位車主自購秦以來，用油不超過1升。

秦1-6月份累計銷量近5500臺，未交付訂單超8000臺，穩坐2014年上半年新能源車銷量冠軍寶座。以上海為例，其補貼政策將插電式混動車納入目錄，除享受3萬元的地方補貼，還可以免費獲得價值7萬多元的專用新能源車牌，同時區級財政再給予1.5萬至2萬的補貼。受政策利好，截止6月底，秦在上海訂銷超2000臺，供不應求。上海已然成為新能源汽車個人市場推廣的排頭兵——被譽為“中國新能源車個人消費之都”。

就使用中的實際情況來說，由于新能源汽車還處于推廣階段，公用充電站不足、老舊小區沒有合理的配套設施，所以純電動更適合公用領域，比如公交、出租，而插電式混合動力更適合私人用戶，平時上下班用電，偶而出遠門也沒有充不上電而停擺之虞。就像李書福說的那樣，電與石油動力將是一個緩慢的替代過程，一定是油電向純電過渡，油電比例中，電的比例將越來越高，并最終取代油。有需求就有市場，那時，自然有資金和資源進入充電站等配套設施，也自然不必擔心社會配套設施不足而帶來的困擾。

如此，新能源汽車將會進入一個快速的發展階段。雖然說市場歸市場，行政歸行政，但是，務實的、對于行業有引領和扶持作用的政策，還是一種對于市場經濟規律的促進。

返回第一電動網首頁 >