自動駕駛汽車到底超越了什么？

自動駕駛汽車專家有兩類，一類有才，一類無才。而這兩類人都將自動駕駛視為一種新技術，意圖在汽車的昨天與汽車的明天之間劃下一道清晰的分隔線。如果這些話是說給業內人聽，我覺得無可厚非。但是如果是說給門外漢聽，我認為這是一種不具有建設意義的偏頗之見。

我想講一個所有汽車中都配備的小部件的故事，講述為什么它與那些前沿技術一樣都面臨著難以解決的問題，以及為什么我們可以通過只研究該部件而忽略其他技術創新從而實現自動駕駛汽車行業的革新。

這個部件就是擋風玻璃刮水器。

除了極個別罕見例外，每輛車都配備有擋風玻璃。它的存在有兩個意義（此處重點敲黑板）：

1. 它能保護車內人員免受外部環境的影響，為其提供安全舒適的旅程。這對于高速交通運輸至關重要。2.它為司機提供了一個相對安全的，且視野不受限的觀察條件。而為了滿足這一要求，提供更優質的確保車內人員安全的材料（例如金屬）需要與不遮擋住司機視線彼此之間互相妥協，否則就會違反第一條需求。

2. 而這第二條需求即是雨刷之所以存在的原因。在行使過程中，光線需要穿透這層保護面以保證司機的駕駛安全，而在車輛行駛時手動擦拭玻璃表面的要求則顯得極為不合理。

我知道解釋這些可能有些好笑，但是這也正是我之所以動筆寫這篇文章的原因：我發現大多數得出假設的分析過程根本經不起推敲且漏洞極多。人們經常基于技術進步在傳統與創新之間畫上明確的分隔線，但是現實卻是發展只能以漸進的，而非以斷裂的方式前進。無論我們劃下的分隔線代表著什么，它也只是所有數不可數的線條中的其中一條，這條分隔線既不觀點客觀也不有理有據，人們喜歡它只是因為自己懶得思考。

有很長一段時間，擋風玻璃雨刷就像現代汽車中的其他許多便利部件一樣，根本不存在。如果你的擋風玻璃上有了雜物，那么就需要自己動手做清理。而如果你連擋風玻璃也沒有，那么可能只需簡單地擦一擦自己的開車護目鏡即可。所有這一切在瑪麗·安德森發明了雨刷器之后發生了轉機。

我毫不驚訝于你對這段如同歷史課的陳詞濫調是多么地不感興趣。但是你知道司機是否需要為使用雨刷器負責？雨刷器的發明帶來了哪些長久影響？

好好想一想。

經過幾十年的技術發展，有新的創新加入進了爭論之中。爭論圍繞配置三個雨刷器展開：

對于那些在剃須刀公司的人來說，這一做法似乎合情合理，對吧？更多的葉面=更好。而就汽車這個特例來說，“更好”的意思是“更安全”，而那種認為刀片越多效果越好的想法表明當時的汽車技術尚未達到最高安全水平，所以人們依然在為不斷優化行車技術而努力。那么，當初又是誰認為雙刃雨刷系統達到一個“可接受的”安全級別了呢？

足夠清晰的視屏工具很快被發明出來，盡管這種工具幾乎立刻就被移用到船舶和火車上，但也曾一度成為替代汽車雨刷器的選擇。它的工作原理是，在擋風玻璃上加上一個旋轉的密封部件，這樣當汽車在高速行駛時通過離心力驅散玻璃上的雨水，從而保證司機的視線不會受阻。

雙刃雨刷系統的出現也同樣駁斥了認為“目前”的技術已經“足夠安全”的看法。“足夠安全”的行車需求需要與不能阻礙司機視線的要求彼此妥協，這一點我們都已清楚。那么接下來我要問：是什么情況允許了這種“可被接受”的“帶有缺陷”的雨刷技術得以市場化，又是誰做出了這個決定？

將Uber這種足以“致命”的軟件與雨刷器聯系起來是否顯得風牛馬不相及？讓我們來一起分析分析。

在雨刷出現之后，窗口解凍器的使用很快流行起來。幾十年后，照明燈雨刷開始投入使用。

最后，我們還有一項從未商業化（至少目前還沒有）的發明：超聲波擋風玻璃。

至此，我對雨刷的概念進行了解構。

除霜器與雨刷器解決著相似的問題，但是由于前者是一個用來除霜的邊緣型工具，所以兩者之間的設計存在不同。照明燈雨刷的設計理念則與雨刷器相同，只是其被用于清理不同的表面。超聲波擋風玻璃則用獨特的物理原理取代了擦拭的動作，并將電子學納入問題解決方案。所以通過上述這些案例，我們似乎很難對這些創新提出反對意見，對嗎？擋風玻璃雨刷本身并不是我們需要的，我們的初心是想擁有良好的可見度，是這樣吧？

不，不是這樣。我們追求的是安全有效的交通工具。雖然良好的可見度似乎為這一結果提供了必要支持，但是這并不是結果本身，就像擋風玻璃雨刷也不是良好可見度的結果一樣。雨刷和清晰的可見度都是滿足安全有效地行使的工具。

基于上述觀點，我們已經確定了這些用來輔助我們完成結果的工具的局限所在：它們只會改善車體本身。它們無法直接改善司機。而采取改善司機本身從而提高能見度以增加交通安全系數的舉動可行嗎？當然可以。

下圖展示了目前道路上最常見的增加可見度的部件：自動雨刷。

要注意，自動雨刷的技術創新與雨刷無關，也不像之前那樣在擋風玻璃上進行改進。它通過一個電子傳感器來決定在什么時候，以哪種力度來擦拭玻璃。而之后，傳感器會將收集的信息傳遞到雨刷器上，使其以一定的速度進行擦拭。

讓我們再仔細看看這個新技術：關于雨刷本身的功能沒有發生任何改變。發生改變的是用電腦控制機器從而使自動雨刷以正確的速度擦拭窗面。

除非自動雨刷功能失效了，那么司機將永遠不需要對其留出注意力。

但是這項技術目前仍未市場化，這意味著我們需要決定是讓司機來對雨刷器負責，還是承認這項技術“足夠安全”，并將任何災難性的失敗案例都歸類為無關緊要的邊緣案例之中。

當然，目前的相關法律明確了司機的行車義務，包括其需要對擋風玻璃雨刷負責。所以在技術改變落地之前，我們沒有任何理由將擦拭的責任交付給機器。

由此在我看來，人們對于機器的責任vs. 人類的責任缺乏清晰認識，也并沒有意識到在某些未知時刻技術的發展已經遠遠超出了擋風玻璃雨刷的初衷。但是，一切也都沒有變：雨刷一直只是實現交通安全的一個工具。所以，我們應該繼續探索可能的解決方案，通過優化或覆蓋驅動程序來提高駕駛過程中的可見度。

我在一開始就說過，盡管玻璃是一種功能很差的保護介質，但是其依然承擔著擋風的功能。如果司機想要成功駕駛車輛，就必須確保光線能夠穿過玻璃表面。那么，雨刷出現在擋風玻璃上目的是盡最大可能提高行車可見度？對嗎？

毫無疑問，夜晚不可避免地增加了可見的困難性。因此，提高夜間可視能力有助于解決這一問題。從這個意義上說，它與那些擋風玻璃雨刷所不能解決但是照明燈雨刷、除霜器雨刷或者是超聲波擋風玻璃可以解決的問題沒有什么不同。

事情變得有趣起來：直到現在，我們還在力圖讓擋風玻璃盡可能地保持清晰。因此，雨刷的創新自此開始。但是由于人的肉眼無法在夜間行駛中發現許多障礙，所以擋風玻璃的價值在此時顯得極小。因此，汽車的夜視功能解決了這一問題，其通過對前方道路的情況及其障礙進行模擬，這一技術就完全脫離了擋風玻璃本身以及其所需要考慮的自然光線問題。

我們能夠不斷打磨精進這項夜視技術嗎？如果夜視技術能夠探測到人類肉眼無法看到的障礙物，那么我們也許就可以通過在汽車中置入額外的檢測方法來改善視力受阻的問題……或許我們將這種技術稱之為“感知”？

如果這些檢測方法能夠反饋數據，那么我們就可以利用這些數據來進一步優化軟件，以使其能更好地識別出障礙物，從而使行駛中的車輛告知司機這些障礙信息。

如果技術得到進一步發展：一旦我們擁有了先進的檢測技術和能夠分析出潛在障礙風險的系統，那么就可以為這個系統開放控制權限，讓汽車自動開啟安全駕駛功能。注意，按照這個技術發展邏輯，我們成功發現了雨刷器問題與自動駕駛汽車問題之間的聯系。

那么最終，如果我們選擇不再訓練司機而是通過不斷提高這個系統應對挑戰的能力，那么結果如此直白明顯，我們最終將完全解放了人類在行駛過程中眼和手。

如果說擋風玻璃雨刷是由瑪麗·安德森所設計，而其他改進的技術，比如用三個雨刷代替兩個雨刷，或者是在照明燈上添加雨刷等發明是一個完全不同的，完全不相關的創新。這聽起來像不像我們在沙地上劃下的那條分隔線。

自動雨刷被直線隔離在一般雨刷之外嗎？我們稱自動雨刷為“雨刷”，它們看起來也很像雨刷，它們執行的任務與最初相比也沒有任何不同。一定要說有什么不同之處，也只是在完成目的時排除了人類的介入，以達到最高的安全程度。由此看來，人類是否參與并不是定義擋風玻璃雨刷的重要組成部分。事實上，瑪麗·安德森做出這項發明的最初目的就是降低人類的參與程度，因此，讓司機不再需要管控雨刷一直是擋風玻璃雨刷技術的發展標準。

而一旦我們同意了上述觀點，就會同意“是否有人類參與”并不是“達到令人滿意的可見性”的標準。這也是為什么隨著時間的推移，夜視功能、雷達、激光雷達，甚至是V2V（vehicle-to-vehicle）通信技術會進入人們的討論視線。

我們最終可能會陷入詭辯之中。因為從來沒有一個定義可見性“水平”的標準。汽車擋風玻璃有不同的尺寸，雨刷有不同的質量等級，人類有不同的視覺能力。而更重要的是，即使提供相同的可見度支持，人們的表現水平也會參差不齊。大多數人都無法思路清晰地利用現有的可見性技術，這也即為什么我們不能武斷地在接替人們力所不能及之事的自動駕駛軟件與自動雨刷之間劃下明確分隔的原因。

我們總是忘記，技術是由量變不斷累積而造成質變。事實上，我們花了一個世紀的時間來打破創新的常規之見，以讓人們意識到自動駕駛汽車僅僅是一個非?；ɡ锖诘膿躏L玻璃刮水器，這也極其充分地反映了業已規定的汽車法律以及被不斷被固化的文化規范的局限性。

但也許我們從中得出的最大頓悟是，擋風玻璃雨刷所面臨的最大障礙不是雨和雪，也不是擋風玻璃上的鴿子屎，最大障礙是滑輪背后的人。

返回第一電動網首頁 >