上世紀90年代，住房公積金制度在全國范圍內逐步推行，初衷是為提高職工家庭解決自住房的能力。昨日，清華產業轉型顧問委員會主席黃奇帆撰文談及疫情對中國經濟發展和制造業的影響時提出，建議取消企業住房公積金制度。他表示，住房公積金制度是1990年代初從新加坡學來的，現在我國房地產早已市場化，商業銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經不大，將之取消可為企業和職工直接降低12%的成本。

針對上述觀點，新京報記者采訪了華夏新供給經濟學研究院首席經濟學家、財政部財政科學研究所原所長賈康，就取消住房公積金制度進行討論。

新京報：黃奇帆建議取消企業住房公積金制度，你是否認同黃奇帆的觀點？

賈康：我對黃奇帆同志提出的解決方案看后，感覺這是提出的思路加可選措施的一個建議書，按我們習慣的說法，就是帶有“最小一攬子”式特征的配套設計，而取消住房公積金制度，只是配套中涉及的多個事項中的一個作為可選項的建議，并不是說他只有這一個建議。

總體看，我還是比較認同他提出的思路和這種最小一攬子配套措施的，但我覺得這套想法里面能再增加一些內容就更好了，比如他提到了五險一金中的公積金制度，提到了與五險一金形成一定呼應作用的企業年金制度（這是養老的第二支柱），但他沒有涉及基本養老金制度的“全社會統籌”改革，我是力主要盡快推行這項改革的。

如果有關部門要進行改革決策，還是首先要回到黃奇帆同志的大思路上去，畢竟他提出的是一個配套框架，雖然其中有一些改革事項是公眾特別關注而較敏感的，但首先還是應該從盡可能形成高水平全面配套的角度來考慮問題，其實中央決策層早已意識到全面改革才是出路，如果僅一項一項來斟酌，很容易陷入零敲碎打左右為難。

新京報：你如何看待公積金對解決普通職工住房問題的作用？是否為雞肋？

賈康：目前來看，公積金制度還是有些心理安慰和預期的輔助作用的，但實際作用并不太大，很多低端收入者遠遠達不到受益的臨界點，中端收入者到了真正要買房的時候，得到的公積金貸款的支持，也可在很大程度上由商業性消費住房按揭貸款加上政策性支持條款來替代。

現在中心城市區域房價一般已相當高，所以這些年各地公積金制度實際上大都沒有幫助到付不起首付的底層人士購房；對于勉強付得起首付的中層人士，公積金貸款能支持一些，但支持力度還是顯得有些薄弱；對于特別有錢的人，他們可能也不在乎公積金的因素了，所以對他們買高端好房子幫助也不顯著。

新京報：如果取消住房公積金制度，那么普通民眾的住房貸款問題是否有其他手段緩解？

賈康：黃奇帆也專門提到，按揭貸款是最有效的支持。根據北京市的規定，目前，1-5年的首套住房貸款年利率為2.75%；6-25年的首套住房貸款年利率為3.25%，而如果使用商業貸款，首套房貸利率是基準利率（4.9%）上漲10%，也就是約5.39%，所以公積金貸款還是體現了利率優惠的。

但這完全可以在用商業貸款的時候，由政府安排對第1套（或者未來條件具備時擴大到第2套）住房，實行一定的利率優惠，目前來看，用商業性貸款再配上必要的政策扶持，完全可以覆蓋公積金的基本功能，這個說法大體是站得住的。

因此，若能將公積金的功能用商業性的按揭加上必要的政策扶持來替代的話，對降低企業負擔會起到合乎意愿的作用。 

新京報：不少小微企業其實是沒有嚴格執行這個制度的，大中企業才有，所以從另一個角度來看，住房公積金制度是否提高了企業的吸引力？

賈康：從企業管理的“資方“角度來說，住房公積金肯定是一個負擔，一定是增加成本費用的，但如果企業有實力承擔住房公積金，的確又會在招聘人才的時候更有吸引力。如從全局看，那么這一點意味著取消這個制度，更有利于廣大小微企業更加具有加入市場競爭的空間。

返回第一電動網首頁 >