新能源汽車騙補事件隨著財政部五家典型企業名單的發布本已告一段落，近日工信部又發出涉及7家企業的行政處罰單，這不禁引人思考，涉及騙補的企業究竟有多少家？此前網絡流傳的涉及72家企業騙補名單是否屬實？根據第一電動網作者對財政部文件、騙補名單的解讀以及對相關企業和知情人士的采訪，可以初步判斷：涉及騙補企業將分為兩種類型處理，被定性為騙補的企業或有24家。

問題企業按兩種類型分類處理

2016年9月8日，財政部公布部分新能源汽車推廣補貼核查處置結果，抓出5家典型企業：吉姆西、蘇州金龍、深圳五洲龍、奇瑞萬達、河南少林。這五家企業中，除了吉姆西通過各種虛假手段騙取補貼外，其余四家企業的共性問題為：車輛在2015年底仍未完工，但在2015年提前辦理了機動車行駛證，屬于“有牌無車”類騙補企業。

除了被抓典型的五家騙補企業，通報中還提到“對檢查中發現的其它問題，我部將視情節依法依規進行處理。一是對存在'有車缺電'和'標實不符'問題的企業，追回2013、2014年問題車輛已獲取的中央財政補貼資金，并依據《財政違法行為處罰處分條例》有關規定，按問題金額的30%處以罰款；對2015年問題車輛不予清算。對涉及此類問題的企業2016年財政補貼預撥資格予以取消，但其依法合規生產銷售的車輛，仍可按規定申報財政補貼。

二是對'閑置車輛'在2015年清算中暫扣中央補助全部或50%的中央補助。其中：對于車輛符合出廠標準但出售對象是關聯企業而非終端用戶、提前謀取補貼的，涉及的中央財政補助資金將暫緩清算，待車輛賣給終端用戶并實際應用后，再按實際交付和應用年度的補助標準進行申報，經有關部門嚴格審核后再予清算。對于車輛雖然賣給終端用戶、但在獲取財政補貼后閑置的(不含租賃公司類)，在清算時只按正常補助標準的50%結算。一年后達到利用率標準再撥付余款。如一年后仍然閑置，則取消補貼資格，并追回已撥付的中央財政補助資金。”

結合工信部第二批發布的7家騙補企業名單來看，目前，“有牌無車、有車缺電、標實不符”這三類問題企業的行政處罰方式均為：撤銷問題車型產品《公告》、暫停申報新能源汽車推廣應用推薦車型資質、責成整改。而對涉及“車輛閑置”問題的企業目前尚未發布相關懲處名單。

被定性為騙補企業或有24家

第一電動網作者從相關知情人士處了解到，“對于騙補企業的處罰主要由財政部和工信部兩個部門在進行，財政部的處罰主要在騙補資金方面，處罰信息是否公開取決于企業意愿，而工信部的行政處罰則是有一家算一家都要進行公告。”

目前，工信部和財政部已公布的企業共計12家，那么還有多少家企業被定性為騙補企業且面臨處罰？對作者提問是否一共有24家企業時，該人士沒有回應。

為何作者推測24家企業被定性為騙補？同時參考此前網絡流傳的騙補大名單及12家公布的騙補企業名單，這12家被處罰的企業全部在大名單之內，同時作者注意到，如果只看“有牌無車、有車缺電、標實不符”三項騙補指標，被處罰企業的車輛數量僅有3家不一致，其余9家完全一致。

這難道意味著處罰部門僅將“有牌無車、有車缺電、標實不符”定性為騙補行為，“車輛閑置”問題未被定性為騙補？如果這個假設成立，那么根據此前網絡流傳的騙補大名單可以推測，被定性為騙補的企業共有24家，目前還有12家企業罰單尚未公布。

為了驗證作者的推測，作者采訪了一家涉及“車輛閑置”問題的企業，該企業負責人表示，“知道最近審計署在查這個事情，應該是到車企和運營企業都查。主要查的還是車輛投入運營的情況，目前沒收到通知。” “您的意思是目前車輛閑置已經不歸類在騙補了是嗎？”作者追問，“閑置涉及到國補到位時間，根據投入運行的時間點，才能申報補貼，以及根據實際運行年份，按這個年份的?貼標準給補貼，算不上騙補。”

關于“車輛閑置”問題的審查，另外一家車企的負責人表示，后續補貼的發放都要根據車輛的運營情況進行，“既然給你補貼，就一定要跟蹤你的情況，要定期檢查。”此外，該負責人還表示，“整個騙補事件以及后續的補貼政策、準入政策的調整對行業的影響比較大，行業會經歷一個陣痛期，但從長遠看，這有利于扶大扶強，對行業來說是好事。”

通過以上分析可以看出，目前新能源騙補事件已經接近尾聲，并將五家典型企業以外的問題企業總體按照兩類劃分進行處理：第一類是“有車缺電”和“標實不符”問題的企業，第二類是“車輛閑置”的問題企業。據相關人士透露，第一類“騙補企業的清查工作已經基本完成，但有個別申訴的企業，相信也已經接近尾聲。”而第二類的問題企業可能還要經過審計署核查，給予相應的處罰結果。

返回第一電動網首頁 >