一向愛打嘴炮的馬斯克，最近又因為自動駕駛技術的高下之爭，和谷歌Waymo的掌門人互撕了起來。

Waymo首席執行官約翰·科拉菲克（John Krafcik）在接受德國《經理人》雜志采訪時說，他們研發的是“完全自動駕駛系統”，而特斯拉則提供了“較為出色的駕駛輔助系統”，兩家公司在自動駕駛領域聚焦的并不是同一件事情，根本無法相提并論。

隔著屏幕，約翰·科拉菲克的話里洋溢著對自家技術的優越感，馬斯克引以為傲的FSD，在Waymo看來壓根兒就不算自動駕駛，頂多就是個高級駕駛輔助系統而已。不僅如此，約翰·科拉菲克還表態稱特斯拉開發的駕駛輔助系統，未來是很難跳轉到全自動駕駛系統來的，也就是說，業界對特斯拉的自動駕駛實力或許存在誤解和高估。

面對Waymo的“挑釁之言”，他哪里忍得住，第一時間回懟了對方高管的言論。他聲稱自己對這一事件“感到震驚”，而后直入話題，表態說特斯拉無論人工智能硬件還是軟件，硬實力都比競爭對手Waymo更強。

一直以來，特斯拉的粉絲們也許會認為，這家電動汽車制造商是自動駕駛技術領域的領導者，就連馬斯克自己也多次公開喊話，稱特斯拉距離完善完全自動駕駛只剩下短短兩年的時間。那么，特斯拉和Waymo相比，在自動駕駛領域究竟誰能更勝一籌？特斯拉一直鼓吹的自動駕駛技術，真如馬斯克所說的那么先進嗎？

新仇舊怨

新年伊始，Waymo就曾公開宣布，該公司正式舍棄使用“自動駕駛”（self-driving）一詞，改為“全自動駕駛”（fully autonomous driving）來描述。與此同時，Waymo認為某些汽車制造商錯誤地使用了“自動駕駛”這一詞匯，讓公眾對駕駛輔助系統產生了錯誤的印象，他們希望能通過稱謂的轉變，來幫助業界和消費者更清晰地區分這兩者的概念和定義。

“這不僅僅是一次品牌推廣或詞匯的實驗，語言的準確性很重要，甚至可以挽救生命。”雖然Waymo的官方聲明并沒有“指名道姓”，但是反觀近日與特斯拉的沖突不斷，更改稱謂的決策顯然是在挖苦特斯拉。早在2020年末，特斯拉在美國正式將其全自動駕駛軟件（FSD）價格上調至1萬美元，有業界人士認為，這一技術極有可能言過其實，吹噓高于真正的能力，甚至有可能存在安全問題。

Waymo還在公司官方的一篇博客文章中表示，稱謂的一致性將有助于區分該公司正在開發的全自動駕駛技術和其它公司（如特斯拉）的駕駛輔助技術，后者有時被業界錯誤地稱為“自動駕駛”，實則需要獲得有執照的駕駛員的監督，以確保行駛過程的安全操作。

在本月早些時候，約翰·科拉菲克曾在消費電子展（CES）上發表了演說，對外解釋了為什么Waymo將不再使用“自動駕駛”這個詞來描述相關技術。一位接觸過約翰·科拉菲克的美國記者曾撰文稱，這位掌門人擅長在公開場合發表演講，從他對自動駕駛的思辨邏輯和前瞻性判斷來看，更像是一位哲學教授，而不是Waymo的首席執行官。

“自動駕駛的‘自’應該如何理解?”

（What is the self？）

在約翰·科拉菲克看來，這一話題并不是一個“存在主義”相關的討論開端，而是一個“有一定價值的現實問題”。經過Waymo內部的反復探討，得出的結論是，“自動駕駛”一詞并不能準確地描述公司正在開發的前沿技術。

“‘自’就是指汽車本身嗎?”

（Is the self the car？）

約翰·科拉菲克表態說，在整個汽車行業，有太多公司用“自動駕駛”來形容司機輔助技術，他們力推和宣傳的“自動駕駛”技術，仍然需要有執照的人類司機負責所有車輛的駕駛操作，造成了概念性混亂。

很明顯，這次演講暗指的對手，就是特斯拉，該公司曾將其自動駕駛系統的高級測試版本稱為“完全自動駕駛”，但如果沒有司機隨時控制車輛，所謂的自動駕駛系統就無法正常運行。

美國交通事故調查顯示，在一些致命的交通事故發生時，人類駕駛員很大程度上依賴于他們的駕駛輔助系統。考慮到這一點，語言稱謂的混亂已成為一個生死攸關的問題，而美國公路安全保險協會(IIHS)的一項研究也發現，當下的汽車制造商正在過度推銷其自動駕駛系統的現有性能。

值得注意的是，Waymo和特斯拉公司高管互懟，在業內已不是第一次。馬斯克曾公開批評過Waymo的自動駕駛汽車，稱該公司過度依賴地圖數據，而約翰·科拉菲克也回懟了馬斯克，稱研發無人駕駛汽車比馬斯克的發射火箭更具挑戰。

時間軸再往前推，早在2019年的特斯拉自動駕駛投資者日上，馬斯克就開足馬力，肆無忌憚地向激光雷達開炮——

"任何依賴激光雷達的公司，都注定走向失敗，這是一種昂貴且沒有必要的傳感器。”

馬斯克的發言惹怒了不少激光雷達的業界擁躉，但彼時的Waymo并沒有第一時間對外發聲。幾個月后，Waymo首席技術官兼工程副總裁、原谷歌視覺識別軟件工程師德爾特米·德爾戈夫（Dmitri Dolgov）才對特斯拉的一席言論展開了全方位的反擊——

“特斯拉去掉激光雷達是很危險的！”

“只使用攝像頭系統，是一個巨大賭注。”

誰更勝一籌

Waymo和特斯拉的針鋒相對和頻繁互掐，只是自動駕駛賽道日漸擁擠、新四化進程的不斷加速的一面鏡子。谷歌、蘋果、百度等科技公司的已在轉型途中持續加碼，而通用Cruise、大眾集團、寶馬-英特爾-菲克聯盟等以車企為代表的大玩家也不斷增兵，業界最為關注的是——

大浪淘沙，執牛耳者究竟會是誰？

關于自動駕駛領域的排行報告，業界最具影響力的主要有兩份：一份來自研究機構Navigant Research（以下簡稱NR），通過公司愿景、發展策略、合作伙伴、技術與營銷、產能以及可靠度等多維度對比，綜合性評測參與企業的競爭力；另一份則來自美國加州機動車管理局（DMV），按照提交報告的車企數據，對自動駕駛路測里程和MPI指標（Miles Per Intervention，每兩次人工干預間行駛的平均里程）進行雙重考量。

因為評定的維度更全面，NG發布的榜單近年來被業界持續熱捧，在豎坐標執行能力（Execution）/橫坐標策略能力（Strategy）的坐標系里劃分排名，參與企業被劃分為領導者、競爭者、挑戰者以及跟隨者四個檔次。

翻開該機構2017-2020年份的排行榜，Waymo與通用Cruise成功位居榜單中的領導者之列，遺憾的是，特斯拉的綜合排名已被各競爭對手狠狠地甩在了最后面，長期處于第四軍團，讓許多人大跌眼鏡。

即使是在DMV每年發布自動駕駛汽車脫離報告，在自動駕駛路測里，考察自動駕駛車在加州公路上測試的總里程和脫離頻率，Waymo和通用Cruise等自動駕駛巨頭自然成績領跑，而國內百度、滴滴和小馬智行去年拿下還不錯的成績，尤其百度的脫離頻率居然還在2019年奪冠。

特斯拉呢？你不會看到它的分數，因為特斯拉壓根兒就沒注冊自動駕駛測試——對美國政府給定的自動駕駛標準并不買賬。

那么，差距為何這么大？

根據NG的年度報告，Waymo之所以能在一眾對手里脫穎而出，主要得益于商業模式更加成熟、路測里程數超前以及優秀合作伙伴的多元化。

而特斯拉在NG的綜合評分里連續墊底，卻給了外界一種“特斯拉自動駕駛最強”的假象，也側面說明了該公司在自動駕駛真實實力并未領跑的時候，通過強化AutoPilot的使用體驗和自我宣傳，讓廣大消費者甚至一部分行業人士高估其自動駕駛，最終目的，則是為了強化品牌影響力和特斯拉科技形象。

值得一提的是，雖然特斯拉的FSD被Waymo詬病，但曾有咨詢公司對特斯拉FSD的選裝率進行了調研，美國Model Y的FSD選裝率已高達50%以上，而Model 3的FSD選裝率也提升至接近30%。這也意味著，雖然年度財報還未對外發布，但特斯拉通過FSD“大肆斂財”的成果卻赤裸裸地表現在對整體毛利率的貢獻上。

有相關機構預測，2020年FSD的當期收入或將高達4.85億美元，同比增長200%以上，這意味著，FSD的高選裝率已成為特斯拉利潤提升的引擎之一。

一直以來，Waymo的領導層對特斯拉的技術路徑一直持有懷疑，他們認為，特斯拉缺失的激光雷達傳感器對于早期自動駕駛車輛上路是必不可少的，而特斯拉從駕駛輔助系統向完全無人駕駛系統的過渡也充滿了危險。

在搶灘新四化的途中，槍林彈雨少不了，頂部玩家的口水仗自然也少不了，而至于誰能夠最終勝出，在當下確實還很難下定論，雖然從更立體的比較維度看，似乎Waymo要比特斯拉在自動駕駛領域更扎實一些。

文/北岸

---------------------------------------------------------------------------

【微信搜索“汽車公社”、“一句話點評”關注微信公眾號，或登錄《每日汽車》新聞網了解更多行業資訊。】

返回第一電動網首頁 >