自動(dòng)駕駛

真正的L5，還得30年

第一電動(dòng)大牛作者汽車商業(yè)評(píng)論 2018-11-29 09:40

面對(duì)乘客安全、新假人測(cè)試、事故狀況變化等問(wèn)題，將概念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)有多激烈已無(wú)需再提，與此同時(shí)，人們的想象力也延伸到了車內(nèi)，一旦從單調(diào)的駕駛中解放出來(lái)，乘客在車?yán)锟梢宰鲂┦裁茨兀?/span>

早在20世紀(jì)50年代，汽車可以自動(dòng)駕駛的想法就已經(jīng)出現(xiàn)，高速路上的電力基礎(chǔ)設(shè)施則可以對(duì)車輛起指引作用。

當(dāng)時(shí)的一幅草圖展示了乘客將如何度過(guò)他們的時(shí)間：一家人圍坐在小桌子旁，玩著多米諾骨牌游戲。如果不是看到父親角色后面的方向盤，把這種家庭活動(dòng)的地點(diǎn)誤認(rèn)為是在客廳而不是高速公路上飛馳的汽車?yán)镆膊蛔銥槠妗?/p>

隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)變得越來(lái)越可信，自動(dòng)駕駛汽車很有可能成為未來(lái)出行的一種重要形式。而在研發(fā)方面，就像60年前設(shè)想的那樣，車企和那些專注新技術(shù)的同行也加大了汽車內(nèi)飾理念上的探索。

盡管令人興奮，但想要實(shí)現(xiàn)這些想法，需要的時(shí)間可能比大多數(shù)人想象的要遙遠(yuǎn)，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈儗?duì)乘客來(lái)說(shuō)太危險(xiǎn)了。

沃爾沃360c概念設(shè)計(jì)

不難想象，一旦乘客從傳統(tǒng)的安全帶座椅位置上移開，如今看似微不足道的事故就會(huì)呈現(xiàn)出新的危險(xiǎn)級(jí)別。

“對(duì)未來(lái)的一些憧憬使我不寒而栗。”采埃孚（ZF）工程副總裁史蒂文·彼得森（Steven Peterson）表示，“內(nèi)飾的細(xì)小變化有可能對(duì)車輛安全產(chǎn)生巨大影響，約束規(guī)定需要完全改變才行?！?/p>

從沃爾沃Concept 26中的概念座艙，到更激進(jìn)的以移動(dòng)辦公室為特色的小屋設(shè)計(jì)，甚至還有旋轉(zhuǎn)座椅或運(yùn)動(dòng)器材，這些都是當(dāng)下被展示出來(lái)的汽車內(nèi)飾概念。

再來(lái)仔細(xì)看看這張1950年代的圖片，你會(huì)注意到其中缺失的東西和呈現(xiàn)出來(lái)的一樣重要：沒(méi)有人系安全帶。

當(dāng)然，如今的安全帶設(shè)計(jì)直到1959年才被發(fā)明出來(lái)，又過(guò)了十多年才有了安全氣囊。

這兩種產(chǎn)品拯救了成千上萬(wàn)人的生命，有遠(yuǎn)見的汽車內(nèi)飾設(shè)計(jì)師必須考慮如何保護(hù)那些向后旋轉(zhuǎn)、躺著或坐在辦公桌前的乘客，但建立和審查現(xiàn)代新型座椅位置安全系統(tǒng)的過(guò)程才剛剛開始。

專家警告稱，如果不認(rèn)真考慮安全問(wèn)題，新式自動(dòng)駕駛汽車內(nèi)飾可能會(huì)導(dǎo)致更多嚴(yán)重傷害和交通死亡事故，從而破壞自動(dòng)駕駛將比人類駕駛更安全的承諾。

行業(yè)工程師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司高管和安全倡導(dǎo)人士已經(jīng)投入多年研究、建造和測(cè)試，想要讓乘客可以擺脫傳統(tǒng)座位的束縛。他們或許可以從另一張現(xiàn)場(chǎng)圖片中找到答案，它描繪的不是理想化的未來(lái)，而是現(xiàn)實(shí)中瞥見的危險(xiǎn)。

致命事故

2018年10月6日，一輛2001款福特Expedition加長(zhǎng)豪華轎車從紐約斯科哈里的一座山上墜落到停車場(chǎng)旁的溝里。車?yán)锏?7名乘客、司機(jī)以及2名路人遇難，此次事件也成為當(dāng)?shù)?年來(lái)最嚴(yán)重的交通事故。

美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）正在調(diào)查這起事故，紐約州警方同時(shí)展開的一項(xiàng)調(diào)查中，車速、剎車和車輛維修記錄已經(jīng)引起初步關(guān)注，座位位置和安全帶也成為潛在危險(xiǎn)因素。

當(dāng)然，這輛車并不是自動(dòng)駕駛汽車，但可以看到乘客坐在非傳統(tǒng)座椅上發(fā)生事故的嚴(yán)重性。

“我們正在調(diào)查的一件事是座位配置是否對(duì)乘客造成了傷害，”NTSB主席羅伯特·薩姆沃特（Robert Sumwalt）回應(yīng)，“我們對(duì)座位是否配有安全帶有疑問(wèn)，在這一點(diǎn)上，不確定是否所有的座位上都配備了安全帶，也不確定是否有人系了安全帶。”

配備非常規(guī)座椅，發(fā)生事故時(shí)有可能會(huì)對(duì)乘客造成另一程度的傷害。

這起事故也可能會(huì)讓人們對(duì)法規(guī)如何制定有更深刻的理解。

安全倡導(dǎo)人士說(shuō)，美國(guó)的聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)只適用于從裝配線下線的新車，而對(duì)于豪華轎車，這些聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)還不夠完善。

這里所說(shuō)的豪華轎車通常是把一輛普通汽車一分為二，然后再進(jìn)行加長(zhǎng)的版本。如果豪華轎車的側(cè)氣囊在改裝過(guò)程中被拆除或無(wú)法操作，從監(jiān)管的角度來(lái)看，這并不是個(gè)問(wèn)題。

美國(guó)高速公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)（IIHS）首席研究官大衛(wèi)·祖比（David Zuby）認(rèn)為：“紐約發(fā)生的可怕事故，部分原因是車內(nèi)沒(méi)有任何乘客保護(hù)配件，這是一個(gè)今天已經(jīng)存在的問(wèn)題，可見，標(biāo)準(zhǔn)的缺失已經(jīng)很明顯?！?/p>

如果我們著眼未來(lái)，存在的隱患還將升級(jí)。

盡管人們研發(fā)自動(dòng)駕駛汽車的背后有著一個(gè)崇高的理念，即它們將大幅減少交通死亡人數(shù)，但這些車輛仍需要與人類駕駛的汽車共同存在數(shù)十年。

拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，即使當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車已經(jīng)被普及使用，想要在美國(guó)國(guó)內(nèi)2.6億輛的傳統(tǒng)汽車上安裝自動(dòng)駕駛設(shè)備，仍然需要30年的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。

也就是說(shuō)，在那一天到來(lái)之前，坐在非傳統(tǒng)座位上的乘客可能處于非常危險(xiǎn)的位置。

安全性上，非傳統(tǒng)座位不僅與最優(yōu)位置等級(jí)存在差距，“這種新式座位有可能帶來(lái)最壞的效果，發(fā)生事故時(shí)，重力作用和突然停止可能會(huì)讓乘客受到比傳統(tǒng)車輛里更嚴(yán)重的傷害。”密西根大學(xué)研究組2016年9月寫道。

假人測(cè)試

安全專家和研究人員想要研究這些有可能成為現(xiàn)實(shí)的內(nèi)飾概念設(shè)計(jì)，從某種意義上說(shuō)，這項(xiàng)工作已經(jīng)開始。

NHTSA官員在俄亥俄州的交通運(yùn)輸研究中心成立了工作組；弗吉尼亞科技運(yùn)輸學(xué)院正在審查機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)，以確定哪些標(biāo)準(zhǔn)可能對(duì)打造非常規(guī)汽車內(nèi)飾構(gòu)成障礙。

正是在這些討論中，開發(fā)新的碰撞測(cè)試假人的想法被提了出來(lái)，希望通過(guò)對(duì)人體在躺著或以不同角度坐著時(shí)的碰撞進(jìn)行測(cè)試，獲得新的見解。

目前，車輛碰撞測(cè)試中使用的假人都是固定在傳統(tǒng)的座位上，如果想要引入新的假人測(cè)試，審查、達(dá)成碰撞協(xié)議并最終編纂成標(biāo)準(zhǔn)可能需要耗費(fèi)整整10年時(shí)間才能完成。

座位可能會(huì)更加寬松，但也可能因此引發(fā)安全問(wèn)題。

“當(dāng)你使用這些經(jīng)過(guò)20年或30年開發(fā)的碰撞測(cè)試假人后，換一種碰撞形式，你有可能無(wú)從下手，沖擊力的方向不同，使用的測(cè)量工具也會(huì)有相應(yīng)改變，這是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)?！辈砂ｆ诘谋说蒙忉尩?。

與此同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦政府發(fā)布了一項(xiàng)自動(dòng)駕駛汽車政策，對(duì)車企和科技公司來(lái)說(shuō)，如果能夠證明自己的自動(dòng)駕駛技術(shù)創(chuàng)新提供了同等或更好的安全水平，那么它們就可以在未符合現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的情況下獲準(zhǔn)布署車輛。

問(wèn)題也隨之而來(lái)，IIHS的祖比覺得使用那些不能滿足乘客保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛很令人困擾，最終付出代價(jià)的會(huì)是消費(fèi)者。

“這絕對(duì)是每個(gè)人都關(guān)心的問(wèn)題，如果車輛不能滿足當(dāng)前的聯(lián)邦標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)保險(xiǎn)的影響又會(huì)是什么？乘客乘坐不符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的汽車出行，保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)賠償？要是越來(lái)越多的人乘坐這種車，保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)不會(huì)上漲？”

“如果完全自動(dòng)駕駛技術(shù)最終實(shí)現(xiàn)，就不會(huì)出現(xiàn)事故，或者事故傷害會(huì)很小。但在我們達(dá)成這一目標(biāo)之前就把保護(hù)環(huán)節(jié)省略掉，這可不是一個(gè)好主意?！弊姹日f(shuō)道。

考慮到乘客不會(huì)再像現(xiàn)在這樣坐車，工程師需要從方向盤安全氣囊或固定安全帶的傳統(tǒng)思維中跳出來(lái)，設(shè)計(jì)出一種在發(fā)生事故時(shí)仍能保護(hù)乘客的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

他們想出的替代方案有兩個(gè)基本概念。

第一個(gè)想法是讓乘客坐在朝向車輛后方的位置上。雖然對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，這種設(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致暈車，但從碰撞保護(hù)的角度來(lái)看，它確實(shí)能帶來(lái)幫助。

新的座椅設(shè)計(jì)可以分散碰撞力，而不是將減速力集中在安全帶上。這與將嬰兒面朝車尾安放在車后座上的道理相同，從本質(zhì)上保證了成人乘客的安全。

阿斯頓·馬丁Lagonda概念車

另一個(gè)想法是進(jìn)行座椅周圍或座椅內(nèi)部安置約束配件和安全氣囊的研究，而不是把防護(hù)設(shè)備分散安裝在車內(nèi)多個(gè)位置。這樣的話，安全帶就可以隨著座椅旋轉(zhuǎn)而移動(dòng)，安全氣囊則是從座椅靠背上展開。

“座椅將承擔(dān)更多碰撞時(shí)產(chǎn)生的能量，這會(huì)使座椅產(chǎn)品變得更復(fù)雜，但并非是一個(gè)不可能的任務(wù)。”彼得森說(shuō)，“當(dāng)然，要先進(jìn)行一些假設(shè)，畢竟，不可能同時(shí)滿足無(wú)限多的情況。”

就像車企已經(jīng)開發(fā)出基于攝像頭的司機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)，以便與早期的司機(jī)輔助或部分自動(dòng)駕駛系統(tǒng)相匹配一樣，也許可以開發(fā)一種車內(nèi)觀察系統(tǒng)，用來(lái)探測(cè)哪些乘客系了安全帶、哪種安全氣囊最有效，又或者進(jìn)行實(shí)時(shí)約束控制，確保不同行駛條件下乘客的安全。

車禍的變化

僅僅對(duì)防護(hù)設(shè)備進(jìn)行改進(jìn)也許還不夠。隨著自動(dòng)駕駛汽車的引入，碰撞的性質(zhì)可能會(huì)發(fā)生變化，這一前景使得重新設(shè)計(jì)約束系統(tǒng)保護(hù)乘客安全的方式難上加難。

IIHS和美國(guó)高速公路損失數(shù)據(jù)研究所（Highway Loss Data Institute）的數(shù)據(jù)顯示，目前所有車輛乘客交通死亡中，正面碰撞事故約占54%，側(cè)面碰撞死亡占20%，因車輛翻滾致乘客死亡的比例也超過(guò)20%。

過(guò)去10年里，碰撞試驗(yàn)協(xié)議、規(guī)程和工程解決方案都將上述情況列入其中，IIHS還重新加入了車頭小范圍重疊碰撞測(cè)試、側(cè)窗簾氣囊測(cè)試和更健全的聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)。

“政府和機(jī)構(gòu)總是密切關(guān)注傷亡情況，如果正面碰撞傷亡率高，這一項(xiàng)就會(huì)成為重點(diǎn)。但在設(shè)計(jì)新內(nèi)飾上，我們不想造成不必要的傷害，而是提前一步進(jìn)行測(cè)試?！北说蒙f(shuō)道。

雖然還沒(méi)有出現(xiàn)新的傷害類型，但已經(jīng)有證據(jù)表明，未來(lái)的汽車事故將有所不同。

碰撞時(shí)的人體測(cè)試

有趣的是，進(jìn)行自動(dòng)駕駛測(cè)試的公司發(fā)現(xiàn)，他們的測(cè)試車發(fā)生追尾的頻率比人類駕駛的汽車還要高。但有專家警告說(shuō)樣本太小，無(wú)法得出有意義的結(jié)論。

與此同時(shí)，在完全自動(dòng)駕駛汽車時(shí)代，正面碰撞的數(shù)量可能會(huì)減少。

IIHS于2018年5月發(fā)布的一項(xiàng)研究比較了警方報(bào)告的車輛相撞情況，配備碰撞警告和自動(dòng)緊急剎車等功能的車型發(fā)生正面碰撞的數(shù)量已經(jīng)下降。

研究結(jié)果表明，僅碰撞預(yù)警系統(tǒng)就能將追尾情況減少27%，搭配自動(dòng)剎車功能，追尾率下降了50%，乘客的受傷率則下降了56%。

依靠這些輔助系統(tǒng)，一些事故得以避免，即使發(fā)生車禍，嚴(yán)重程度也被降低。但密西西比州立大學(xué)先進(jìn)車輛系統(tǒng)中心副主任馬修·杜德（Matthew Doude）提出警告，說(shuō)要警惕駕駛員輔助系統(tǒng)與完全自動(dòng)駕駛的聯(lián)系。

“我們所看到的與未來(lái)正相反，輔助系統(tǒng)是駕駛員的一種后備方案，但如果是自動(dòng)駕駛汽車，我們就沒(méi)有多種選擇，只能依靠系統(tǒng)?！倍诺陆o出了這樣的解釋。

承諾和危險(xiǎn)

沒(méi)有人能完全預(yù)測(cè)出未來(lái)的情景，這也表明由計(jì)算機(jī)控制的系統(tǒng)雖然有能力對(duì)探測(cè)到的危險(xiǎn)及時(shí)做出反應(yīng)，防止事故發(fā)生或降低事故的嚴(yán)重程度，但如果危害是突發(fā)的或特殊的，自動(dòng)駕駛汽車造成的事故反而有變嚴(yán)重的幾率。

今年3月，Uber自動(dòng)駕駛測(cè)試車撞死了一名推自行車過(guò)馬路的行人，這可以說(shuō)是人類駕駛員與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)配合的最糟糕的情況。

事故發(fā)生前6秒，車輛就探測(cè)到了前方情況，但系統(tǒng)先是將行人判定為不明物體，然后又判定為車輛，最后才確定為自行車。

系統(tǒng)每次的判定都會(huì)產(chǎn)生不同的應(yīng)對(duì)方法，直到碰撞發(fā)生的前1.3秒，這輛Uber測(cè)試車才啟動(dòng)緊急剎車功能。

車內(nèi)監(jiān)督員也沒(méi)有將注意力集中在前方道路上，而是在看視頻，要是能及時(shí)踩剎車，事故很有可能不會(huì)發(fā)生。從車輛系統(tǒng)的角度來(lái)看，如果系統(tǒng)能夠更早判別出前方物體并提前剎車的話，碰撞的沖擊力將會(huì)減少，加大了這名行人的生存幾率。

被誤讀的路徑

特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)啟用時(shí)遭遇碰撞進(jìn)一步說(shuō)明了發(fā)生嚴(yán)重事故的可能性。

雖說(shuō)Autopilot提供的是駕駛員輔助功能，它要求人類駕駛員對(duì)車輛的運(yùn)行負(fù)責(zé)，但幾起事故表明，司機(jī)注意力不集中，加上計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)前方路況的錯(cuò)誤判斷，造成了嚴(yán)重后果。